第85章 第84章 论传播介质的重要性（五更 （1/3）

第84章 论传播介质的重要性（五更

17号在各方人马的鸡飞狗跳中结束。

18号，一则消息如长了翅膀般在校园内传开。

「君安病危」的消息很快在中文系、哲学系等人文社会专业爆炸似的扩散。

韩君安本就是校园的风云人物。

身为君安，无数同学追读他创作的故事，讨论《那个男人》的情节。

身为韩君安，无数同学又对这笑眯眯的、没啥脾气，却长得格外帅气的同窗印象深刻。

人总归是颜值生物。

往上倒千年，这一准则也没有改变。

要不然怎会有那名诗——「只今尚有清流月，曾照高王万马过。」

对于发生在君安身上的一切，同窗们表现出一种罕见的热情。

学生们通过食堂排队、宿舍夜谈与图书馆偶遇，快速将消息传播出去。

他们讨论《那个男人》的表达问题在哪里？

报纸上的不同声音是否有合理的角度？

一群大学生能完成的事情远不止于思考。

20号，通过联系其他学院教授和同学，他们很快便查明君安在文章中涉及到的所有知识点，并且整理成表格，进行一五一十地对照。

结果令人诧异，同时又没那么令人诧异。

君安的表达基本正确，甚至在某些知识的应用上，显出一种格外的先进性与现代性。

这足以证明第一条指责是完全捏造的。

————尽管有人对于将虚拟的历史情节捏合在真实历史中产生担忧，但考虑到文学创作是有「虚构写作」这种类目，不能盲目地否定。

另外，谁敢保证在浩瀚五千年的历史上，李白没有在王屋山碰到一位樵夫？

而杜甫也没有在安史之乱后，听见一位樵夫吹奏的笛音？

正史与野史只会记录王侯将相宁有种乎，不会记录贩夫走卒命运轨迹。

既不能证真，也不能证伪。

那么，这一条就不能拿出来攻击创作者。

更别提，因为创作者过于认真考究，就责怪其立场有问题。

结束第一条讨论，然后是第二条。

实话实说，关于这一条，同学们感到十足的无奈。

违背传统道德准则？

腐蚀青年思想认识？

无需旁人催促，同学们直接将此当成论文标题，一通引经据典、博古引今，由于特别具有真情实感，所以成品也格外优秀。

严教授在反复确认后不得不喟叹：「你们平日写论文要有这本事，我也不必担心你们期末考试会挂科。」

至于第三点关于杂志社监管的环节。

同学们倒是很想指点一二，毕竟年轻人总是不识青天高、黄地厚。

梁邹拉住了大家，言明杂志社已经做出了反应，况且他们作为学生，更应专注于作品本身的探讨。